.....auch nach 3x2h bei 4° haben wir mal 2cm "bunten" Kalk, ist mir also schon klar, dass da noch einiges geht - und wir sind immer zu Fuß unterwegs, also ohne Scooter......
Ich finde es halt ein wenig lästig, dass ich selbst in der kurzen Zeit wo ich nun KISS tauche, ständig mit pSCRlern Diskussionen ausfechten muss.
Ich persönlich stehe dem System eigentlich sehr offen gegenüber, wobei natürlich CCR VIEL BESSER ist als pSCR 
:hot:
Ich finde es halt schon irgend wo interessant, dass man sich beim pSCR auf Erfahrungs- und Schätzwerte verlässt und dies mit tatsächlichen Meßwerten vergleicht - da kann man sich jede Situation schön oder böse reden - und am Ende kommt dann immer: "Ja aber die Elektronik ist halt schon sau gefährlich, das pSCR funktioniert immer"........
Bitte nicht steinigen, es gibt natürlich auch bei den CCR-Verfechtern A****löcher, aber das ist ab dem OWD ja überall so......
Wo ich auch ein weiteres Kriterium sehe ist beim WOB:
Teilweise liesst man, dass es bei richtiger Wasserlage kein besseres System gibt, wie den Faltenbalg im Boden der pSCR, was den WOB angeht!?!?
Gibt es da wirkliche Messungen, weil ich mich bei solchen Aussagen nur auf Meßwerte verlassen würde und nicht auf das persönliche Empfinden, wenn ich schon solche Aussagen in den Raum werfe?!?
Für nahezu alle anderen Systeme gibt es WOB-Messungen, aber für ein pSCR bzw. eigentlich ja für jede geänderte Variante gibt es sowas wohl (mit gleichen Meßparametern) nicht??
Nur dann könnte man ja einen wirklichen Vergleich sehen!!
Ich ziele damit auch wieder auf diese langen Expeditionstauchgänge hin, bei denen natürlich lange Ruhephasen die lange Kalkstandzeit erst ermöglichen. Wenn in der Ruhephase aber der WOB trotzdem (minimal) höher liegt also wie bei einem anderen Geräte- bzw. Gegenlungensystem ist das der CO2-Produktion natürlich auch nicht gerade zuträglich.....
Ich will nicht versuchen die pSCR-Scene vom CCR zu überzeugen - jeder soll sich selbst einig werden......
Ich fände es nur schön, wenn von beiden Seiten eine höhere Akzeptanz da wäre. Mir scheinen sich halt immer mehr Gegenargumente als reine Vermutungen darzustellen.
Im extremen Höhlentauchen ist das pSCR sicherlich passend, aber das CCR nur wegen seiner Elektronik (ob nun messend oder regelnd) grundsätzlich immer als Sicherheitsrisiko anzusehen ist vielleicht auch falsch.
Dem gegenüber sehe ich halt auch den viel höhere Test- und Messumfang, der bei pSCR-Geräte wohl weniger durchgeführt wird, wieder hinsichtlich Kalkstandzeit (bei verschiedenen Temperaturen und Belastungen) und Atemarbeit - und das ist doch eine der elementarsten Funktionen des REBI: Wenig Anlass zur CO2-Erzeugung und CO2-Filtrierung.
......und nun dürft ihr mich teeren und federn, wenn ihr wollt
:boxing:
