Mir hat einmal ein Versicherungsmakler folgenden Satz gesagt:
Eine Versicherung hst Du nur, um im Schadensfalle einen Anwalt bezahlen zu können, dass irgendwer anderes zahlen muss, nur nicht die Versicherung.
Erstens sicher etwas verkürzt und daher nicht ganz okay die Aussage.
Fein, wenn es um einen Fremdschaden geht - blöd wenn man selbst betroffen ist.
Zweitens aber ist eine Versicherung, die ihre "Bedingungen" von Gutachteraussagen abhängig macht für mich schlichtweg uninteressant. Wer häufiger mit Gutachtern zu tun hat weis was ich meine. Oder man denke im privaten Bereich an die Hauptuntersuchung beim Auto - der Prüfer auch letztlich ein Gutachter. Bei der DE*** bekomme ich die Plakette, die mir vorher der T** verweigert hat oder umgekehrt. Alles Tagesform, gutdünken und ein wenig Objektivität. Und zumal ein Gutachter ja auch i.d.R. vom Versicherer bezahlt wird.... Folgeaufträge???
Wer will sich denn ersthaft darauf verlassen?
Und dann bin ich wieder beim Eingangszitat - ich will nicht derjenige sein, der dann seinen eigenen Schutz nicht in Anspruch nehmen kann.
Gruss MONSTI